記録所.com

1980年1月24日 最高裁判所第一小法廷 判決

債権成立前の不動産譲渡と後の登記

結果 棄却向き―

あらましお金などを請求する権利(債権)を持つ人が、不動産の譲渡は債権の回収を妨げる行為(詐害行為)だとして、その取消しなどを求めた。問題になったのは、譲渡が債権の成立前にされ、登記だけが成立後にされた場合でも、債権者が取り消せるかどうかだ。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、詐害行為は成立しないと判断した。
最高裁の判断

債権者の上告を退けた。取り消せるのは債権の発生後にされた行為だけで、譲渡が債権の成立前なら、登記が成立後でも取り消せない。

譲渡と登記は別の行為だ。登記は第三者に権利の移転を主張できるようにするだけで、登記の時に譲渡がされたことにはならない。

譲渡自体が詐害行為でない以上、登記だけを切り離して取り消すことも認められない。破産法などの規定は特別なもので、民法の場面には当てはめられない。

裁判年月日
1980年1月24日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和54年(オ)第730号
事件名
詐害行為取消等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和53年(ネ)第472号

1979.02.26詐害行為の成立を否定した ―
1979.02.26―詐害行為の成立を否定した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和54年(オ)第730号

1980.01.24 判決棄却 この判決
1980.01.24判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
団藤 重光賛成―裁判長
藤崎 萬里賛成―
本山 亨賛成―
戸田 弘賛成―
中村 治朗賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。