1964年6月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
立木の不法伐採と裁判所の立証の促し
結果 その他向き―
| あらまし | ある人が、自分の土地だと考える地域に生えていた立木を不法に切られたとして、損害賠償と土地の所有権の確認を求めて裁判を起こした。争いになった土地は甲・乙・丙の地域に分けて判断された。この人が上告し、損害賠償などを退けた二審の判断を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、甲・丙地域はこの人の土地で伐採は不法行為になるが、乙地域は別の畑の一部だと判断した。そのうえで、証拠からは乙・丙地域を合わせた伐採本数と価格しか分からず、丙地域の損害額は証明不十分だとして賠償請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 土地の一部だけが請求者のものと判断したなら、そこで切られた木の数量や価格を審理すべきで、新たな証拠が必要なら提出を促さなければならない。 当事者は裁判所の判断を前もって知りえず、立証の必要も分からないからだ。促さずに証拠なしと退けた二審は違法で、賠償請求の部分を破棄し差し戻した。 乙地域を別の畑の一部とした二審の判断は証拠に照らして相当だとし、賠償請求を退けた部分以外の上告は棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第567号
- 事件名
- 損害賠償並びに土地所有権確認請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1962.02.22丙地域の損害額は証明不十分として賠償請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第567号 1964.06.26 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。