記録所.com

1964年7月24日 最高裁判所第二小法廷 判決

二重登記と抹消回復登記の承諾

結果 その他向き―

あらまし建物の持ち主が所有者として登記していたのに、権利のない人物が別に自分名義の登記を作り、その登記をもとに次々と名義が移された。持ち主の元の登記は、本人の意思によらず何者かに抹消されていた。持ち主は、名義を得た人や会社などを相手に所有権の確認などを求め、抹消された登記を回復することへの承諾も求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は持ち主の請求を認め、名義を得た人と会社には、元の登記の回復を承諾する義務があるとした。
最高裁の判断

登記回復に承諾が必要な第三者とは、登記の形式上、損害を受けるおそれがあると分かる者に限られると判断した。

名義を得た側は回復される元の登記に権利者として記載されておらず、承諾義務はないとして、この請求を退けた。

所有権の確認など承諾以外の請求については、持ち主の請求を認めた二審の結論を維持し、上告を退けた。

裁判年月日
1964年7月24日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和38年(オ)第1154号
事件名
建物所有権確認等請求
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1962.12.15持ち主の請求を認め、登記回復への承諾義務も認めた ―1962.12.15―持ち主の請求を認め、登記回復への承諾義務も認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和38年(オ)第1154号

1964.07.24 判決その他 この判決
1964.07.24判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。