1966年11月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
偽造書類による登記と無効の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | Dという人物が、不動産の所有者の代理人だと名乗って、相手方との間で所有者の不動産に根抵当権（担保の権利の一種）を設定する契約を結んだ。その登記は、Dが偽造した申請書によって行われた。所有者は、この登記は無効だとして、相手方に登記の抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、契約は所有者に対して有効で、相手方の代理人にはDに登記申請の権限があると信じる正当な理由があったとして、所有者の抹消請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 所有者は登記の無効を主張して抹消を求めることはできないとして、所有者の上告を退けた。 Dが代理人名義で結んだ契約は、民法110条の表見代理の規定により、所有者に対しても効力が及ぶ。 偽造書類による申請でも、登記が実際の権利関係に合い、拒む特段の事情がなく、相手が適法と信じる正当な理由があれば、無効を主張できない。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第77号
- 事件名
- 根抵当権設定登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和38年（ネ）第413号 1963.10.16登記の抹消請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第77号 1966.11.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。