1968年8月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
不動産仲介の報酬額と慣習
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 不動産の売買の仲介をした宅地建物取引業者が、依頼者に報酬(手数料)の支払いを求めて裁判を起こした。業者が求めた額は、愛知県の規則が定める報酬の最高額だった。この最高額をそのまま報酬と認めてよいかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、特約で低くしない限り県の基準の最高額で報酬を受けるのが通常だと認定し、最高額による業者の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 県の規則は、業者が不当に多額の報酬を受け取るのを抑える目的で上限を定めたものだ。 実際の報酬は、取引額、仲介の難しさ、期間、労力などの事情をくんで決まる性質のものだ。 最高額を払う慣習を認めるには合理的根拠が要るのに、二審は説明なく認定したので、判決を破棄して審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1968年8月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第228号
- 事件名
- 手数料請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和38年（ネ）第581号 1964.12.04最高額による業者の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第228号 1968.08.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。