1968年3月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
差戻し後の裁判所への拘束力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地の所有権をめぐり、原告が、Ｄの相続人やその土地を譲り受けた人らを相手に所有権の確認などを求めた。土地の登記はＤの名義になっており、Ｄの相続人が別の人に売って登記も移していた。相手側は、Ｄ名義の登記は原告とＤが示し合わせた見せかけのものだから、事情を知らずに譲り受けた者には無効を主張できないと反論した。最高裁は以前、この反論を十分に審理せず退けたのは違法だとして事件を高裁に差し戻したが、差戻し後の高裁がこの反論に触れないまま請求を退けたため、原告が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し後の札幌高裁は、Ｄが自分を買主として土地を買い、相続人が別の人に売って登記を移した以上、二重売買と同じ考え方で原告は所有権を主張できないとした。時効による取得も登記がなければ主張できないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は上告を退けた。差戻し前の最高裁の判断が拘束するのは、同じ事実なら、事情を知らない買主に民法94条2項の類推適用を否定できない、という点だけだ。 最高裁が前提にした事実は拘束力を持たないので、差し戻された裁判所は審理をやり直して別の事実を認定でき、その結果適用する法律が変わっても違法ではない。 同じ事実でも別の法的な考え方が成り立つなら、相手側の反論に触れずに請求を退けてもよく、二審の判断は拘束力に反しない。 |
- 裁判年月日
- 1968年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第856号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和37年（ネ）第269号 1965.02.27請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第856号 1968.03.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。