1968年2月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
執行文への異議と請求への異議の違い
結果 その他向き―
| あらまし | 建物などの貸し借りをめぐり、借り手側と貸し手は裁判上の和解をし、和解調書に賃料の不払いに関する条項を設けた。その後、この和解調書に強制執行を許す執行文が付けられた。借り手側は、賃料不払いを理由とする契約解除がされておらず、執行文を付ける条件が満たされていないと主張した。そこで、第一の請求として執行文への異議を、予備の請求として請求そのものへの異議を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は第一の請求を退け、予備の請求を認めた。貸し手が控訴し、借り手側も退けられた第一の請求について不服を申し立てたが、二審はこの申立てを不適法として退け、第一の請求も棄却した。 |
| 最高裁の判断 | 執行文への異議の訴えと請求そのものへの異議の訴えは、目的の異なる別の訴えだと判断した。 一審で第一の請求に負けた借り手側には不服を申し立てる利益があり、申立てを退けた二審は誤りだとして、その部分を破棄した。 賃料不払いによる解除を争うには請求そのものへの異議によるべきで、第一の請求は理由がないとし、借り手側の申立てを結局棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1968年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第900号
- 事件名
- 執行文付与に対する異議事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―第一の請求（執行文への異議）を退け、予備の請求（請求そのものへの異議）を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和36年（ネ）第1495号 1965.04.07借り手側の不服申立てを不適法として退け、執行文への異議の請求を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第900号 1968.02.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。