1968年10月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
払いすぎた利息の充当と求償
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸主が借主に対し、約束手形金(貸金)の支払いを求めた。両者の間には複数口の貸付があり、利率はいずれも利息制限法の上限を超え、借主は任意に返済を続けていた。返済金を充てる順序については特約があり、上限を超えて払った分をどう扱うかが争われた。また、貸主は借主と連帯して別の会社から60万円を借りて高い利息も払っており、上限を超える利息の分も借主に請求できるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、返済金を上限の範囲内で利息と遅延損害金に充て、残りは元本に充てたものとした。連帯して借りた分についても、上限を超える利息に当たる金額の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退けた。上限を超えて払った利息・損害金は無効で、特約の順序に従い次の有効な債務に充てられ、借主の特別な主張も要らない。 利息に上限超えの約束があり遅延損害金の約束がない場合、損害金も利息と同じく上限の額まで減り、その範囲でしか請求できない。 連帯して借りた者の一人が上限超えの利息を任意に払っても、超過分はもともと債務がないため、もう一人の連帯債務者には請求できない。 |
- 裁判年月日
- 1968年10月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第967号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和40年（ネ）第73号 1967.04.27上限超過分を元本等に充て、超過利息分の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第967号 1968.10.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 横田 正俊 | 上限を超える利息を任意に払えば本来その支払いは有効で、貸主は受け取った分を保有できるとの立場をとった。ただ、この事件の支払いは特約に基づくもので単に任意とはいえないため、超過分を他の債務に充てるという結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 田中 二郎 | 返済期の前後を区別せず利率を決めた場合、当事者は期限後も上限の範囲内でその利率の遅延利息をやり取りするつもりだったとみるべきだと述べた。損害金は利息制限法4条の制限内で約束の利率により請求でき、この点で二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。