1969年5月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
他人名義の競落と登記のない買主
結果 棄却向き―
| あらまし | Dは、Eの承諾を得て、E名義で不動産を競売で買い受けた。その後、BがEの相続人Fから、実情を知らないままこの不動産を買った。Bは自分名義の登記を得ていなかったため、Dの側の人たちは、登記のないBは権利を主張できないと争い、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、BはE名義を信じて買ったと認め、うその取引の外形を信じた人を守る民法94条2項の考え方をあてはめた。そのうえで、Dの側はBに登記がないことを理由にBの権利取得を否定できないとした。 |
| 最高裁の判断 | 他人名義という見かけを作った側は、それを信じて取引した人に、登記がないことを理由に権利取得を否定できないとして、上告を退けた。 法律の目的は見かけを信じた人を守り取引の安全を図ることで、見かけを作った本人が不利益を受けるのは当然だ。本件のような場合も同じだ。 仮に名義の合意を撤回していても、見かけを取り除かない限り、撤回を知らずに取引した人には主張できない。長く続いた事情でも変わらない。 |
- 裁判年月日
- 1969年5月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第99号
- 事件名
- 土地所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和38年（ネ）第747号 1966.09.02登記がなくても買主Bの権利取得を否定できないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第99号 1969.05.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。