1969年6月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
村の収入役の無断借入と村の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 村の収入役が公金を使い込んで村の支払いに困り、村議会が借入れを議決したとする村長名義の証明書を偽造して、村長の職印とともに銀行の支店へ持ち込み、村名義の借入れを申し込んだ。1回目の250万円は全額が送金に使われて村の債務の支払いにあてられ、村の公金で返済された。2回目の300万円では、約216万円を村の債務の支払いにあて、手数料などを除く残り約80万円を収入役が自ら受け取った。銀行は村に対し、損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、銀行の損害賠償請求を退けた。二審は銀行の控訴を受け、収入役の金銭の受け取りは外から見て職務行為にあたるとして、損害賠償請求の一部を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 村の上告を退け、収入役の行為について村に銀行への損害賠償責任を認めた二審の判断を正当とした。 村の借入契約を結ぶ権限は収入役にないが、村の出納や会計は収入役の仕事であり、今回の金銭受領は職務行為の外観があるとした。 前回の貸付は村の債務の支払いにあてられ間もなく返済されたなどの事情から、銀行が村に権限を確認しなくても過失はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1969年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第789号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―損害賠償請求を退けた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和42年（ネ）第136号 1968.04.26損害賠償請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第789号 1969.06.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。