1969年7月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
和解後に得た確定判決と損害賠償
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸したお金の返還を求める裁判を起こされた借主が、貸主と裁判の外で和解し、和解金を支払った。貸主は訴えを取り下げると約束したのに取り下げず、自分の代理人にも和解を伝えなかったため、裁判は借主が欠席したまま終わり、貸主の言い分どおりの判決が確定した。借主は、この判決に基づく強制執行で13万円余りを支払わされたとして、貸主に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、判決が有効に確定している以上、やり直しの裁判（再審）で取り消されないかぎり強制執行は違法といえないとして、借主の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、さらに審理を尽くさせるため、裁判を福岡高裁に差し戻した。 不正な行為で本来ありえない内容の確定判決を得て執行した場合、相手方は再審を求められるときでも、別の裁判で損害賠償を請求できる。 貸主は和解を信じて欠席した借主の事情に乗じて判決を得て執行した疑いがあり、確定判決の効力だけで請求を退けたのは誤りだ。 |
- 裁判年月日
- 1969年7月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第906号
- 事件名
- 債務不存在確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和41年（ネ）第751号 1968.04.26損害賠償の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第906号 1969.07.08 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。