1982年1月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
保険会社への直接請求と遅延損害金
結果 その他向き―
| あらまし | Dがダンプカーの運行によってけがをし、そのために死亡した。被害者側は、自動車損害賠償保障法16条1項に基づき、保険会社に損害賠償額を直接支払うよう求めて裁判を起こした。請求には、裁判のための弁護士費用と、支払いが遅れた分の遅延損害金も含まれていた。保険会社は最高裁に上告し、弁護士費用を損害とすることや遅延損害金の利率などを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審・二審とも被害者側の請求を認め、弁護士費用を除く損害については、商事の利率である年6分の遅延損害金を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 保険会社への直接請求の裁判でも、相当な範囲の弁護士費用は事故による損害にあたるとして、二審が認めた額を正当とした。 直接請求権は被害者自身の損害賠償請求権で、保険金請求権の変形ではないため、保険会社の債務は商行為による債務にあたらないとした。 遅延損害金は年6分でなく民法の年5分だとして、超える部分の請求を退けた。仮執行に基づく支払いをめぐる保険会社の申立ても退けた。 |
- 裁判年月日
- 1982年1月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和54年（オ）第34号
- 事件名
- 保険金
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認め、年6分の遅延損害金も認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和52年（ネ）第1801号 1978.10.17請求を認め、年6分の遅延損害金も認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和54年（オ）第34号 1982.01.19 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。