記録所.com

1983年2月18日 最高裁判所第二小法廷 判決

部活中の喧嘩と顧問教諭の責任

結果 破棄差戻向き―

あらまし昭和52年10月、町立中学校の2年生が放課後の体育館で、無断で持ち出したトランポリンで遊んでいたところ、バレーボール部の練習の邪魔になると同級生に注意された。生徒が反発すると、倉庫に連れ込まれて顔を殴られ、約1か月後に左眼の視力を完全に失った。当時、バレーボール部の顧問の教諭は運動会の準備のため運動場におり、体育館に教諭はいなかった。失明した生徒は、顧問の監督に落ち度があったとして、町に損害賠償を求めた。
それまでの判断二審は、顧問の教諭には部活動の間は体育館にいて監督するか、代わりの監督者を置く義務があったのに怠ったとして、町に賠償責任があるとした。
最高裁の判断

課外クラブ活動でも学校側に事故を防ぐ注意義務はあるが、危険を具体的に予見できる特別な事情がない限り、顧問に常時立ち会う義務まではないとした。

顧問の過失を問うには、トランポリンをめぐる喧嘩を顧問が予見できたことが必要で、体育館の使い方の指導や過去の紛争の有無などを検討すべきだとした。

二審はこれらを十分に調べずに過失を認めたので違法だとして、町が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。

裁判年月日
1983年2月18日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和56年(オ)第539号
事件名
損害賠償
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所那覇支部

昭和54年(ネ)第28号

1981.03.27町の賠償責任を認めた ―
1981.03.27―町の賠償責任を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和56年(オ)第539号

1983.02.18 判決破棄差戻 この判決
1983.02.18判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大橋 進賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。