1969年1月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
一時利用地を他人の換地にされた農地
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地の所有者は、土地改良事業のあいだ、土地改良区から一時的に使う土地の指定を受けて使っていた。ところが換地計画では、もとの土地7筆のうち2筆に代わる土地が与えられず、使っていた土地の一部が別の人Bの換地とされた。所有者は、Bへの換地の処分が無効だとの確認や、Bに対する登記の抹消、不当利得の返還などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、一審の判断を引用し、所有者には換地処分の無効確認を求める資格がないとし、Bへの不当利得返還の請求も理由がないとした。 |
| 最高裁の判断 | 所有者の上告を退けた。一時利用地の指定は工事中の一時的な利用を認めるもので、将来そのまま換地にする処分ではない。 利用関係は換地計画認可の公告の時に一斉に終わる。権利を失ったのはBへの処分のせいではなく、無効確認を求める資格はない。 利用関係が終わった以上、所有者はBに妨害の除去や不当利得の返還を求められず、利用の権限から登記抹消を求めることもできない。 |
- 裁判年月日
- 1969年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ツ）第24号
- 事件名
- 土地所有権移転登記抹消登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無効確認を求める資格を認めず、不当利得返還の請求も退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和37年（ネ）第232号 1963.12.18一審の判断を引用し、所有者の訴えを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（行ツ）第24号 1969.01.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | 一時利用地は、特別の事情がない限り、そのまま換地になることが予定されているので、所有者には換地処分の無効確認を求める資格があるとした。多数意見は救済の道を閉ざすものだとして、原判決を破棄し、一審判決を取り消して、一審に差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。