1968年12月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
相手を取り違えた仮処分と過失
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 不動産会社の代表取締役らが宅地分譲のために整地工事を進めていたところ、隣の土地の所有者との間で、土地の帰属をめぐる争いが起きた。話合いが決裂した後、隣地の所有者は、受け取っていた名刺や年賀状などから工事をしているのは会社だと判断し、会社を相手に裁判所の仮処分命令を得て執行した。しかし、工事をしているのが会社だとは認められず、仮処分命令は取り消され、土地についての本来の裁判でも隣地の所有者が敗訴した。この仮処分をめぐり、損害賠償と謝罪広告が求められた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、相手方やその関係者を調べれば本当の工事主は分かったはずだとして、隣地の所有者に過失があると判断し、同人を敗訴させた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち隣地の所有者が敗訴した部分を取り消し、過失の有無を審理し直すよう名古屋高裁に差し戻した。 仮処分が取り消されれば申立人の過失が推定されるが、相手が会社か代表者個人かまぎらわしいなど相当な理由があれば、過失とは断定できない。 会社を工事主と考えたのは無理もなく、話合い決裂後で隠密性や緊急性もあるため、調査で判明したはずとして過失を認めた二審の判断は誤りだ。 |
- 裁判年月日
- 1968年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第260号
- 事件名
- 損害賠償謝罪広告請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和41年（ネ）第51号 1967.12.27隣地の所有者に過失があるとして敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第260号 1968.12.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。