記録所.com

1982年11月12日 最高裁判所第二小法廷 判決

会社名から「株式会社」を除いた商標

結果 棄却向き―

あらまし「株式会社A」という商号の会社があり、別の者が「A」という商標の登録を受けた。この商標は、会社の商号から「株式会社」の文字を除いた部分と同じものだった。会社は、この商標の登録は商標法に違反すると主張し、審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断東京高等裁判所は、「A」は商標法のいう「他人の名称の著名な略称」に当たらず、ほかの規定(4条1項15号・16号)にも違反しないと判断した。
最高裁の判断

商号は商標法のいう「他人の名称」に当たり、「株式会社」の文字を除いた部分は「他人の名称の略称」に当たるとした。

他社の略称を含む商標の登録が認められないのは、その略称がその会社を表すものとして著名なときに限られるとした。

「A」は著名な略称に当たらず、登録に違反はないとした高裁の判断を正当と認め、会社の上告を退けた。

裁判年月日
1982年11月12日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和57年(行ツ)第15号
事件名
審決取消
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京高等裁判所

昭和53年(行ケ)第216号

1981.11.05著名な略称に当たらず、商標登録に違反はないと判断した 裁判所のサイトにある
1981.11.05―著名な略称に当たらず、商標登録に違反はないと判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和57年(行ツ)第15号

1982.11.12 判決棄却 この判決
1982.11.12判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
木下 忠良賛成―裁判長
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。