1961年11月30日　最高裁判所第一小法廷　決定

裁判長の押印がない判決書

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、業務上過失傷害と道路交通取締法違反の罪に問われた。二審の東京高等裁判所の判決に対し、被告人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、手続きが法律に反していることや、事実の認定に誤りがあることを主張した。また、二審の判決書には裁判長の押印が欠けていた。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は1961年6月17日に判決を出した。その判決書には、裁判長の署名はあったが押印がなかった。
最高裁の判断	弁護人の主張は、手続き違反や事実誤認をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。判決書に裁判長の押印がないのは違法だが、署名はあり、裁判長とほかの2人の裁判官が作った判決だと認められる。そのため、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

あらまし

被告人は、業務上過失傷害と道路交通取締法違反の罪に問われた。二審の東京高等裁判所の判決に対し、被告人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、手続きが法律に反していることや、事実の認定に誤りがあることを主張した。また、二審の判決書には裁判長の押印が欠けていた。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は1961年6月17日に判決を出した。その判決書には、裁判長の署名はあったが押印がなかった。

最高裁の判断

弁護人の主張は、手続き違反や事実誤認をいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

判決書に裁判長の押印がないのは違法だが、署名はあり、裁判長とほかの2人の裁判官が作った判決だと認められる。

そのため、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1961.06.17判決を言い渡した（判決書に裁判長の押印が欠けていた）　―	1961.06.17	―	判決を言い渡した（判決書に裁判長の押印が欠けていた）	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和36年（あ）第1889号 1961.11.30　決定棄却　この決定	1961.11.30	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。