1996年1月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
麻酔薬の添付文書と医師の注意義務
結果 その他向き―
| あらまし | 1974年、虫垂炎で入院した当時7歳の子どもが、腰椎麻酔を受けて手術を受ける途中で急に血圧が下がって心停止などを起こし、脳に重い障害が残った。麻酔薬の添付文書には、注入後10〜15分までは2分間隔で血圧を測るよう書かれていたが、執刀医は看護師に5分ごとの測定しか指示していなかった。子どもと両親は、病院の経営者、執刀医、外科部長に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、当時は5分間隔の測定が一般の開業医の常識だったとしつつ、添付文書を守らなかった点には注意義務違反があるとした。しかし、2分ごとに測っても障害は防げたとはいえず因果関係がないとして、医師らの責任を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 添付文書の注意事項に従わず事故が起きたときは、従わなかった特別な合理的理由がない限り、医師に過失があると推定されると判断した。 医療水準は医師が守るべき基準で、平均的な医師の慣行とは別だ。5分間隔が常識だったとしても、注意義務を尽くしたとはいえないとした。 2分ごとに測れば血圧低下に気づき事故を防げたとして因果関係を認め、経営者と執刀医の部分を高裁に差し戻した。外科部長の過失は否定した。 |
- 裁判年月日
- 1996年1月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第251号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和60年（ネ）第362号 1991.10.31医師らの責任を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成4年（オ）第251号 1996.01.23 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 可部 恒雄 | 二審は、過失の判断基準となる医療水準と、平均的な医師の間の慣行とを取り違えたと指摘した。2分間隔の測定に高度な知識や技術は要らず、本件では看護師も配置されていて、執刀医が指示さえすれば支障なく実施できたと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。