1981年4月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
遺言書に押印した相続人の相続資格
結果 棄却向き―
| あらまし | Dの遺言書はD本人の自筆だったが、Dの死亡当時、名前の下の印、訂正箇所の訂正印、1枚目と2枚目の間の割印は押されていなかった。Dの死後、相続人のBがこれらを押して、遺言書の形式を整えた。Bらは遺言が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。これに対し相手方は、遺言書の偽造や変造をしたBは相続人の資格を失っていると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁宮崎支部は、Bは相続人の資格を失わないとして、Bらの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 形式を欠いて無効な遺言書や訂正に、相続人が手を加えて有効な外形を作ることは、法律のいう遺言書の偽造・変造にあたる。 ただし、遺言者の意思を実現するために形式を整えたにすぎないなら、その相続人は相続人の資格を失わない。 Bは自筆の遺言書にDの意思を実現するため押印したにすぎず、資格を失わないとして、相手方の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1981年4月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和55年（オ）第596号
- 事件名
- 遺言無効確認
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和54年（ネ）第27号 1980.03.31請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和55年（オ）第596号 1981.04.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宮崎 梧一 | 法律にそのような例外の規定はなく、遺言者の意思を実現するためであっても、勝手に形式を整えて有効な外形を作った相続人は資格を失うとした。Bには遺言の無効確認を求める資格がなく、Bの訴えは却下すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。