1950年3月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
軍事裁判所で服役後の再度の処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 3人の被告人が恐喝の罪で起訴された。このうち2人は、同じ事件で京都第一軍団軍事裁判所から刑を言い渡されていた。2人はその刑が確定し、服役も終えていた。弁護人は、すでに裁判が確定しているのだから裁判を打ち切るべきだと主張した。ほかにも、控訴審の途中で検察官が起訴を取り下げようとしたことや、被告人が出廷しないまま判決が出されたことを問題にして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、検察官による起訴の取り下げは無効だと扱って審理を続けた。そのうえで、出廷しなかった被告人の言い分を聞かないまま、有罪の判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判を打ち切る理由になる「確定判決」は、日本の裁判所が出したものだけを指す。軍事裁判所で刑が確定し服役を終えていても、裁判は打ち切らない。 軍事裁判所の裁判が外国の裁判に当たるとしても、刑法は同じ行為を日本で改めて処罰することを認めている。刑の執行が軽くなったり免除されたりすることがあるだけで、有罪判決は違法ではない。 起訴を取り下げられるのは一審判決の前までなので、控訴審での取り下げは無効だ。被告人は正当な理由なく出廷しなかったので、言い分を聞かずに判決したことも違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2536号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.06.25有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2536号 1950.03.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 井上 登 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。