1964年5月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
累犯の前科と判決に書く証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 横領と詐欺の罪に問われた被告人の裁判で、一審判決は、刑を重くする理由となる前科(累犯前科)の事実を書きながら、それを認定した証拠の名前を挙げていなかった。二審もこの判決を正しいとした。弁護人は、証拠を挙げなくてよいとする判断は過去の裁判例に反するなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は累犯前科の証拠の名前を挙げずに有罪判決を出し、福岡高裁宮崎支部もこの一審判決を正当として維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を棄却した。累犯前科の認定に用いた証拠の名前を判決に挙げなくても違法ではないと判断した。 累犯前科は犯罪事実に準ずるが「罪となるべき事実」そのものではなく、適法に調べた証拠で認定できれば足りるとした。 一審は被告人の供述と前科照会書を適法に調べていた。これと異なる高裁の裁判例の見解は採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1964年5月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第2389号
- 事件名
- 横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―累犯前科の証拠の名前を挙げずに判決した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1963.09.06一審判決を正当として維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（あ）第2389号 1964.05.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。