1995年5月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
折り畳んだ後部座席と搭乗者傷害保険
結果 破棄自判向き―
| あらまし | ある人が自分の貨客兼用の乗用車に、搭乗者傷害保険を含む自動車保険をかけていた。この車が国道で転回中に大型貨物自動車に追突され、後部座席を折り畳んだ荷台部分に商品と並んで横たわっていた同乗者が路上に投げ出されて死亡した。同乗者の父母は、保険の対象である「正規の乗車用構造装置のある場所に搭乗中の者」に当たるとして、保険会社に死亡保険金を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は父母の請求を退けた。二審は、後部座席は座席にも荷台にも使える構造で、折り畳んでいただけで直ちに保険の対象となる場所でなくなるとはいえないとして、請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 「正規の乗車用構造装置のある場所」とは、転倒や転落を防ぐ装置が本来の働きをできる状態にある場所をいうと判断した。 背もたれを折り畳み荷台と一体で使っていた後部座席は座席の機能を失っており、この場所に当たらないとした。 二審は保険契約の解釈を誤ったとして判決を破棄し、父母の保険金請求を退けた一審の結論を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1995年5月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第2041号
- 事件名
- 保険金
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 平成3年（ネ）第78号 1991.09.26請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（オ）第2041号 1995.05.30 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千種 秀夫 | 結論には賛成しつつ、約款の文言は「装置のある場所」とあって解釈に疑問の余地があり、見解が分かれ、それぞれに合理的な理由があれば直ちに加入者に不利に解釈すべきではないと述べた。車の構造が多様化した今、何が保険の対象外かは、作成者である保険会社の側で約款に明示するなど、社会の実情に合わせて明確にしていくべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。