1996年5月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
違法な仮差押えと解放金の利息
結果 その他向き―
| あらまし | 故人Ｄは、自分の土地を無断で処分されたとして、相手の土地に約1億1270万円の賠償請求権をもとに仮差押えをした。しかしその権利は存在せず、Ｄはそれを知りながら申し立てていた。相手は仮差押えを取り消してもらうため、借入金と自己資金で同額の解放金を約2年3か月供託し、その利息などの損害の賠償を求めた。Ｄの相続人が責任を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、借入金の利息と自己資金への法定利率分から供託金の利息を差し引いた約2099万円を、通常生ずべき損害と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 根拠のない違法な仮差押えで解放金を用意させられた場合、借入金の通常予測できる範囲の利息は通常生ずべき損害に当たる。 解放金に自己資金を充てた場合も、その資金に対する法定利率分の金額は通常生ずべき損害に当たる。 年7.75〜9.25％の利息は通常予測できる範囲だとし、約2099万円を損害とした二審を支持して相続人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1996年5月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（オ）第531号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成6年（ネ）第920号 1994.11.08約2099万円を通常生ずべき損害と認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成7年（オ）第531号 1996.05.28 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。