2003年2月10日 東京簡易裁判所民事第3室 判決
共同発注の工事代金と代表会社の支払義務
結果 —向き―
| あらまし | ある工事会社は、千葉県が主催した手賀沼の水質浄化の新技術を公開で試す試験に向けて、仮設工事とその追加工事を、合計約512万円である会社から請け負った。この会社は、試験に参加した企業5社の代表として契約した。工事は終わったが代金の一部約52万円が支払われなかったため、工事会社は発注した会社に、未払いの代金と遅れた分の損害金の支払いを求めた。発注した会社は、自分は5社の代表として契約しただけで直接の契約相手ではなく、費用も5社で平等に負担する約束だとして、支払う義務はないし、訴えも退けるべきだと主張した。 |
|---|---|
| 判断 | 発注した会社は5社の代表として自ら契約を結んでいるので契約の当事者であり、工事の完了と未払い代金も認めているから、支払う義務があると判断した。 5社はいずれも会社で、同じ目的のために代表を通じて契約したのだから、商法の規定を当てはめて、5社がそれぞれ全額を支払う責任を負う（連帯債務）とした。 費用を5社で平等に負担する約束は5社の内輪の事情にすぎず、工事会社の請求を拒む理由にならないとして、請求をすべて認めた。 |
- 裁判年月日
- 2003年2月10日
- 裁判所
- 東京簡易裁判所民事第3室
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ハ）第12603号
- 事件名
- 請負代金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 東京簡易裁判所民事第3室 平成14年（ハ）第12603号 2003.02.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 永田 一元 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。