2003年1月31日 東京簡易裁判所民事第1室 判決
偽造された保証契約と訴えの濫用
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が中古車を買うためにローンを組み、信販会社がその返済を保証した。買った人が返済を止めたため、信販会社は代わりに約99万円を返し、契約書で連帯保証人とされていた男性にその支払いを求めた。男性は、保証人の欄は偽造されたもので、そのことが明らかなのに訴えられたのは不当だと主張し、慰謝料と弁護士費用の計90万円の支払いを求めて信販会社を逆に訴えた。 |
|---|---|
| 判断 | 保証人欄の筆跡は男性のものと明らかに違い、勤務先なども事実と異なる。電話での意思確認も別人が応じたとみられ、保証契約は成立していないと判断した。 信販会社は通常の手順で審査しており、男性が保証を否定したので真偽をはっきりさせるために訴えたといえ、不当な意図もないので訴えの濫用には当たらないとした。 信販会社の請求と男性の賠償請求をどちらも退け、裁判の費用は半分ずつ負担させた。 |
- 裁判年月日
- 2003年1月31日
- 裁判所
- 東京簡易裁判所民事第1室
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ハ）第70979号
- 事件名
- 本訴：求償金請求，反訴：損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 東京簡易裁判所民事第1室 平成14年（ハ）第70979号 2003.01.31棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 廣瀬 信義 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。