2002年11月22日　東京地方裁判所　判決

都営住宅建替えと大けやきの伐採

結果　—向き―

あらまし	東京都は都営住宅の建替え工事で、建設予定地にあった推定樹齢200年の大けやきを2001年2月に伐採した。都民らは、伐採は自然保護の条例に反し、住民との約束も破るもので違法だと主張した。そして、都知事と都の住宅局長に対し、設計料と伐採費用の合計8065万5000円を都に賠償するよう求めた。
それまでの判断	都民らは伐採後に東京都の監査委員へ監査を請求したが、2001年4月に退けられた。
判断	住宅局長は契約や支出の権限を持たず、この種の訴えで賠償を求められる相手に当たらないため、局長への訴えは中身を判断せずに退けた。自然保護の条例は努力目標を定めたもので、都の判断が大きく外れた場合だけ違法となる。配慮不足の面はあるが、そこまでとは断定できないとした。覚書の期限前の伐採は拙速だが、信義に反し違法とは断定できない。設計費などは伐採の有無にかかわらず必要で都の損害も認められず、知事への請求を退けた。

あらまし

東京都は都営住宅の建替え工事で、建設予定地にあった推定樹齢200年の大けやきを2001年2月に伐採した。都民らは、伐採は自然保護の条例に反し、住民との約束も破るもので違法だと主張した。そして、都知事と都の住宅局長に対し、設計料と伐採費用の合計8065万5000円を都に賠償するよう求めた。

それまでの判断

都民らは伐採後に東京都の監査委員へ監査を請求したが、2001年4月に退けられた。

判断

住宅局長は契約や支出の権限を持たず、この種の訴えで賠償を求められる相手に当たらないため、局長への訴えは中身を判断せずに退けた。

自然保護の条例は努力目標を定めたもので、都の判断が大きく外れた場合だけ違法となる。配慮不足の面はあるが、そこまでとは断定できないとした。

覚書の期限前の伐採は拙速だが、信義に反し違法とは断定できない。設計費などは伐採の有無にかかわらず必要で都の損害も認められず、知事への請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成13年（行ウ）第103号 2002.11.22—　この判決	2002.11.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
藤山雅行	賛成	―	裁判長
鶴岡稔彦	賛成	―
加藤晴子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。