1963年9月12日　最高裁判所第一小法廷　判決

松川事件の列車転覆と自白の信用性

結果　棄却向き―

あらまし	昭和24年8月、線路が人の手で壊され、列車が脱線転覆する事故が起きた。B1とB2の労働組合の関係者らが、共謀して線路を壊したとして、汽車顛覆致死などの罪で起訴された。やり直しの二審で全員が無罪となり、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は有罪とし、二審も一審判決を破棄したうえで有罪と認定したが、最高裁大法廷が重大な事実誤認の疑いがあるとして破棄し、審理をやり直させた。やり直しの仙台高等裁判所は、一審判決を破棄して被告人全員を無罪とした。
最高裁の判断	検察官の上告を退け、被告人全員を無罪とした二審判決を維持した。犯罪を証明する十分な証拠がないとした判断を支持した。被告人らと線路破壊を結びつける証拠は2人の自白だけだが、事実に反し不合理な点が多く、信用性に疑いがあるので有罪の証拠にできないとした。判例違反というには、反対の法律判断が判決に示されている必要がある。有罪を認定していない無罪判決にはそれがないとして、主張を退けた。

あらまし

昭和24年8月、線路が人の手で壊され、列車が脱線転覆する事故が起きた。B1とB2の労働組合の関係者らが、共謀して線路を壊したとして、汽車顛覆致死などの罪で起訴された。やり直しの二審で全員が無罪となり、検察官がこれを不服として最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は有罪とし、二審も一審判決を破棄したうえで有罪と認定したが、最高裁大法廷が重大な事実誤認の疑いがあるとして破棄し、審理をやり直させた。やり直しの仙台高等裁判所は、一審判決を破棄して被告人全員を無罪とした。

最高裁の判断

検察官の上告を退け、被告人全員を無罪とした二審判決を維持した。犯罪を証明する十分な証拠がないとした判断を支持した。

被告人らと線路破壊を結びつける証拠は2人の自白だけだが、事実に反し不合理な点が多く、信用性に疑いがあるので有罪の証拠にできないとした。

判例違反というには、反対の法律判断が判決に示されている必要がある。有罪を認定していない無罪判決にはそれがないとして、主張を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	仙台高等裁判所―一審判決を破棄したうえで有罪と認定した(のちに最高裁大法廷が破棄し差し戻した)　―	―	―	一審判決を破棄したうえで有罪と認定した(のちに最高裁大法廷が破棄し差し戻した)	―
二審	仙台高等裁判所1961.08.08一審判決を破棄し、全員を無罪とした　―	1961.08.08	―	一審判決を破棄し、全員を無罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和36年（あ）第2378号 1963.09.12　判決棄却　この判決	1963.09.12	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2件

種類	裁判官	概要	向き
補足意見	斎藤朔郎	補足意見を述べた。渡された全文では個別意見の部分が省かれており、内容は分からない。全文を読む（裁判所のPDF）	―
少数意見	下飯坂潤夫	少数意見を述べた。渡された全文では個別意見の部分が省かれており、内容は分からない。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	席の後を指す	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。