2004年10月18日　最高裁判所第二小法廷　決定

議事録の偽造と作成名義人

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、権限がないのに、自分を議長取締役と表示してＡ株式会社の臨時株主総会議事録と取締役会議事録を作成した。さらに、同社の代表取締役と表示して、株式会社の変更登記申請書も作成した。被告人は有印私文書偽造などの罪に問われ、弁護人が上告した。
それまでの判断	一審は、各文書の名義人を同社の取締役または代表取締役Ｂとしたうえで被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もこの判断を是認した。
最高裁の判断	上告を退けた。上告の理由は、実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告が認められる理由に当たらないとした。各文書の名義人は、取締役個人ではなく、臨時株主総会、取締役会、または会社自体と解するのが相当だとした。名義人についての一審・二審の解釈は誤りだが、刑法159条1項に当たることは変わらず、判決に影響しないとした。

あらまし

被告人は、権限がないのに、自分を議長取締役と表示してＡ株式会社の臨時株主総会議事録と取締役会議事録を作成した。さらに、同社の代表取締役と表示して、株式会社の変更登記申請書も作成した。被告人は有印私文書偽造などの罪に問われ、弁護人が上告した。

それまでの判断

一審は、各文書の名義人を同社の取締役または代表取締役Ｂとしたうえで被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もこの判断を是認した。

最高裁の判断

上告を退けた。上告の理由は、実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告が認められる理由に当たらないとした。

各文書の名義人は、取締役個人ではなく、臨時株主総会、取締役会、または会社自体と解するのが相当だとした。

名義人についての一審・二審の解釈は誤りだが、刑法159条1項に当たることは変わらず、判決に影響しないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―名義人を同社取締役または代表取締役Ｂとして判決した　―	―	―	名義人を同社取締役または代表取締役Ｂとして判決した	―
二審	大阪高等裁判所2004.03.31一審判決を是認した　―	2004.03.31	―	一審判決を是認した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷平成16年（あ）第955号 2004.10.18　決定棄却　この決定	2004.10.18	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝井繁男	賛成	―	裁判長
福田博	賛成	―
北川弘治	賛成	―
梶谷玄	賛成	―
津野修	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。