1994年10月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
選挙の戸別訪問禁止の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、選挙運動として家々を回る「戸別訪問」をしたとして、公職選挙法違反の罪に問われた。被告人側は、戸別訪問を禁止し処罰する同法の規定は憲法21条(表現の自由)などに違反し、被告人の行為に適用することも違憲だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に戸別訪問の罪が成立するとし、二審もその判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。戸別訪問を禁止し処罰する規定は憲法21条や14条1項などに違反しないと、過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 被告人の行為にこの規定を適用しても、憲法21条、31条に違反しないとした。 その他の主張は上告の理由に当たらず、戸別訪問の罪の成立を認めた二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1994年10月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成1年（あ）第870号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―戸別訪問の罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 高等裁判所―一審の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成1年（あ）第870号 1994.10.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 園部 逸夫 | 戸別訪問は可能な限り認めるべきだが、現状では買収や威迫などの不公正な行為のおそれがないとはいえず、今の段階で一律に禁止するのはやむを得ないとした。禁止の必要性については、時機をみて検討を加えることが望ましいと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大野 正男 | 戸別訪問は表現行為だが選挙運動としての制約は避けられず、どの方法を認めるかは国会の裁量の問題だとした。政見放送など公費で行う代わりの手段が設けられていることから、禁止は裁量を超えず憲法21条に違反しないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。