記録所.com

1994年6月10日 最高裁判所第二小法廷 決定

大麻の規制と憲法違反の主張

結果 棄却向き―

あらまし暴力団の組員である被告人が、大麻取締法違反の罪に問われた。被告人側は最高裁に上告し、大麻の規制は憲法11〜14条、19条に反すると主張した。また、暴力団員であることを理由に刑を重くされたのは憲法14条、31条に反すると訴え、事実の誤りや刑の重さも争った。
それまでの判断東京高等裁判所は平成5年9月3日に判決を出し、大麻が人の心身に有害であると判断した。一審を含むそれ以外の結論の詳しい内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断

大麻が人の心身に有害だとした高裁の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

暴力団員であることだけで直ちに刑を不利に扱ったとは認められず、差別の主張も前提を欠くとした。

事実の誤りや刑の重さの主張は上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1994年6月10日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
平成5年(あ)第913号
事件名
大麻取締法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1993.09.03大麻が人の心身に有害であると判断した ―1993.09.03―大麻が人の心身に有害であると判断した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

平成5年(あ)第913号

1994.06.10 決定棄却 この決定
1994.06.10決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大西 勝也賛成―裁判長
中島 敏次郎賛成―
木崎 良平賛成―
根岸 重治賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。