1994年6月10日 最高裁判所第二小法廷 決定
判決の法令の書き漏らしと上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、道路交通法違反と、印のある私文書の偽造・使用の罪に問われた。一審判決は労役場留置と没収も言い渡したが、その根拠となる法律の条文を示していなかった。被告人の弁護人は、刑が重すぎるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は労役場留置と没収を言い渡し、二審の名古屋高等裁判所は、根拠条文が示されていない点を見過ごしたまま判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 一審が労役場留置と没収の根拠条文を示さなかったのは違法で、見過ごした二審にも違法があると指摘した。 ただし、これらの違法は、職権で原判決を取り消すべきものとまでは認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1994年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成6年（あ）第258号
- 事件名
- 道路交通法違反、有印私文書偽造、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、労役場留置と没収も言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1994.02.15一審の違法を見過ごした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成6年（あ）第258号 1994.06.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。