1999年3月23日　最高裁判所第三小法廷　決定

無罪破棄後の憲法39条違反の主張

結果　棄却向き―

あらまし	強制わいせつの罪に問われた被告人の裁判で、1回目の控訴審は無罪を言い渡したが、検察官の上告を受けた最高裁がその判決を破棄した。その後、名古屋高裁が改めて判決を出し、被告人側がこれを不服として最高裁に上告した。被告人側は、判例違反のほか、憲法39条と憲法38条2項への違反などを主張した。
それまでの判断	1回目の控訴審は無罪を言い渡したが、最高裁に破棄された。その後、名古屋高裁が1996年5月16日に判決を出した（その結論は全文からは分からない）。
最高裁の判断	上告を退けた。判例違反の主張については、引用された判例はどれも事案が異なり、本件には当てはまらないとした。憲法39条違反の主張は、無罪判決を破棄した前回の最高裁判決への不服であり、今回の上告の対象である判決への批判ではないとした。自白が任意でなかったと疑わせる形跡はないとした。残りの主張も実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告理由に当たらないとした。

あらまし

強制わいせつの罪に問われた被告人の裁判で、1回目の控訴審は無罪を言い渡したが、検察官の上告を受けた最高裁がその判決を破棄した。その後、名古屋高裁が改めて判決を出し、被告人側がこれを不服として最高裁に上告した。被告人側は、判例違反のほか、憲法39条と憲法38条2項への違反などを主張した。

それまでの判断

1回目の控訴審は無罪を言い渡したが、最高裁に破棄された。その後、名古屋高裁が1996年5月16日に判決を出した（その結論は全文からは分からない）。

最高裁の判断

上告を退けた。判例違反の主張については、引用された判例はどれも事案が異なり、本件には当てはまらないとした。

憲法39条違反の主張は、無罪判決を破棄した前回の最高裁判決への不服であり、今回の上告の対象である判決への批判ではないとした。

自白が任意でなかったと疑わせる形跡はないとした。残りの主張も実質は法令違反や事実誤認の主張で、上告理由に当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所―無罪を言い渡した（のちに最高裁が破棄）　―	―	―	無罪を言い渡した（のちに最高裁が破棄）	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷平成8年（あ）第613号 1999.03.23　決定棄却　この決定	1999.03.23	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
金谷利廣	賛成	―	裁判長
千種秀夫	賛成	―
尾崎行信	賛成	―
元原利文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。