2002年7月16日　青梅簡易裁判所　判決

マンション雨漏りと管理組合の責任

結果　—向き―

あらまし	マンションの一室を競売で買い受けた会社が、部屋に入った日の大雨で、天井や壁などに雨漏りの被害があることを見つけた。会社は、共用部分からの雨漏りなのに管理組合が話し合いに応じないとして、自分で修理した。そのうえで、修理にかかった約51万6000円の損害賠償を管理組合に求めた。
判断	会社の請求を退けた。部屋を競売で買った人に対しても、管理組合が責任を果たさなければ賠償責任を負うことはあるとした。管理組合はほかの部屋の雨漏りを知った時点で調査と工事を進めていた。この部屋の雨漏りも知ってからすぐ対応し、約1週間で止めた。そのため管理組合は責任を果たしていたと判断した。会社が主張する腐食の被害を裏付ける証拠もないとした。

あらまし

マンションの一室を競売で買い受けた会社が、部屋に入った日の大雨で、天井や壁などに雨漏りの被害があることを見つけた。会社は、共用部分からの雨漏りなのに管理組合が話し合いに応じないとして、自分で修理した。そのうえで、修理にかかった約51万6000円の損害賠償を管理組合に求めた。

判断

会社の請求を退けた。部屋を競売で買った人に対しても、管理組合が責任を果たさなければ賠償責任を負うことはあるとした。

管理組合はほかの部屋の雨漏りを知った時点で調査と工事を進めていた。この部屋の雨漏りも知ってからすぐ対応し、約1週間で止めた。

そのため管理組合は責任を果たしていたと判断した。会社が主張する腐食の被害を裏付ける証拠もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
―	青梅簡易裁判所平成14年（ハ）第59号 2002.07.16—　この判決	2002.07.16	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	栗林道昌	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。