1981年3月19日 最高裁判所第二小法廷 決定
裁判の遅れと迅速な裁判の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、有印私文書偽造・同行使、公正証書原本不実記載・同行使の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、審理が遅れたことが迅速な裁判を保障する憲法37条に違反すると主張した。あわせて、憲法31条、32条に違反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、昭和55年10月28日に判断を示した。その具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 一審と二審の審理の経過や事件の内容からみて、審理が著しく遅れたとは認められず、憲法37条違反の主張は前提を欠くとした。 憲法31条、32条違反の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張にすぎず、上告の理由にあたらないとした。 以上から、裁判官全員一致で上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1981年3月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和55年（あ）第1893号
- 事件名
- 有印私文書偽造、同行使、公正証書原本不実記載、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1980.10.28― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和55年（あ）第1893号 1981.03.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。