1981年2月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
保釈の却下と同種前科の考慮
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗、住居侵入、恐喝の罪で起訴された被告人が保釈を求めたが、認められなかった。東京高等裁判所も、被告人の不服申立てを退けた。被告人は、常習性を認める際に同種の前科を考慮したことなどが憲法14条、31条、37条、39条に反すると主張し、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 保釈の請求は却下され、東京高等裁判所も、法律が保釈の例外とする常習性の事由があると認めて、被告人の不服申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を棄却した。憲法違反の主張はいずれも前提を欠き、残りは事実誤認などの主張で、特別抗告の理由にあたらない。 高裁は保釈の例外事由の有無を認定しただけで、保釈却下の適否を審査する範囲を出ていない。 常習性の認定で同種前科を考慮しても二重の責任追及ではなく、前科への偏見で判断したと疑う点もない。 |
- 裁判年月日
- 1981年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和56年（し）第19号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入、恐喝被告事件についてした保釈請求却下決定に対する抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1981.02.03保釈請求却下への不服申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和56年（し）第19号 1981.02.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。