1983年6月10日 最高裁判所第三小法廷 決定
判決言渡し中の弁護人解任発言
結果 棄却向き―
| あらまし | 弁護人が必ず必要とされる刑事事件で、建造物侵入と監禁の罪に問われた被告人の第一審の審理が終わり、判決の言渡しが行われた。その途中で、被告人が突然、自分で頼んだ弁護人を解任すると発言したが、裁判長はそのまま言渡しを続けて終えた。被告人側は、弁護人がいない状態で手続を進めたのは刑事訴訟法と憲法37条3項に違反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、裁判長が言渡しを続けて終えた第一審の手続に刑事訴訟法289条1項の違反はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 言渡しの途中で突然解任の発言があっても、そのまま言渡しを終えた手続に法律違反はないとした二審の判断は正当だとした。 手続に法律違反がない以上、憲法違反の主張はその前提を欠くとした。 その他の主張は事実誤認などで上告理由にあたらず、期限後の被告人の書面は判断せず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1983年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和57年（あ）第832号
- 事件名
- 建造物侵入、監禁
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1982.05.11第一審の手続に法律違反はないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和57年（あ）第832号 1983.06.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。