記録所.com

1983年2月2日 最高裁判所第二小法廷 決定

ねずみ講禁止法と施行前の行為

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、無限連鎖講の防止に関する法律に違反したとして刑事裁判にかけられた。弁護人は、二審の判決がこの法律の施行前の行為について刑事責任を問うものであり、憲法39条に違反するなどと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は昭和57年5月10日に判決を言い渡した。全文からは一審・二審の結論の具体的な内容は分からない。
最高裁の判断

二審判決は法律の施行前の行為の責任を問うものではなく、憲法39条違反の主張は前提を欠くとした。

その他の主張は、事実の誤認や単なる法令違反をいうもので、上告できる理由にあたらないとした。

裁判官全員一致で、上告を退けた。

裁判年月日
1983年2月2日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和57年(あ)第851号
事件名
無限連鎖講の防止に関する法律違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1982.05.10― 裁判所のサイトにある1982.05.10――裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和57年(あ)第851号

1983.02.02 決定棄却 この決定
1983.02.02決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
牧 圭次賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
大橋 進賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。