記録所.com

1983年7月13日 最高裁判所第二小法廷 決定

証拠開示命令を出さない処分への抗告

結果 棄却向き―

あらまし傷害事件の裁判で、弁護人が検察官の手元にある証拠を開示させるよう東京地方裁判所に申し出たが、裁判所は開示を命じない処分をした。弁護人側は、この処分が過去の判例に反するとして、最高裁判所に特別抗告をして不服を申し立てた。
それまでの判断東京地方裁判所は、検察官の手元にある証拠について開示命令をしない処分をした。
最高裁の判断

抗告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。

開示命令をしない処分は判決前の訴訟手続に関する処分で、特別抗告の対象となる決定や命令にあたらない。

そのため、この抗告は法律上認められない不適法なものだとした。判例違反の主張の中身は判断していない。

裁判年月日
1983年7月13日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和58年(し)第72号
事件名
傷害被告事件について地方裁判所がした弁護人の証拠開示の申出についてした処分に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所1983.07.01証拠の開示命令をしない処分をした ―1983.07.01―証拠の開示命令をしない処分をした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和58年(し)第72号

1983.07.13 決定棄却 この決定
1983.07.13決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大橋 進賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
宮崎 梧一賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。