1958年6月27日　最高裁判所第二小法廷　判決

事実を調べずに控訴審で刑を重くすること

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、有価証券を偽造して使い、詐欺をしたとして起訴された。一審は懲役1年としたが、検察官が「刑が軽すぎる」として控訴した。控訴審は、新しく事実を調べることなく一審の判決を取り消し、懲役1年6月に重くした。被告人側は、これが憲法などに違反するとして最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は被告人を懲役1年とした。控訴審の大阪高等裁判所は、検察官の控訴を認めて一審判決を取り消し、自ら懲役1年6月を言い渡した。
最高裁の判断	控訴審が新しく事実を調べず、記録と一審の証拠だけで一審より重い刑を言い渡しても、憲法31条や刑事訴訟法に違反しない。検察官の控訴を受けて刑を重くすることは、同じ犯罪で二重に責任を問うことにはならず、憲法39条に違反しない。その他の主張は手続違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、有価証券を偽造して使い、詐欺をしたとして起訴された。一審は懲役1年としたが、検察官が「刑が軽すぎる」として控訴した。控訴審は、新しく事実を調べることなく一審の判決を取り消し、懲役1年6月に重くした。被告人側は、これが憲法などに違反するとして最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は被告人を懲役1年とした。控訴審の大阪高等裁判所は、検察官の控訴を認めて一審判決を取り消し、自ら懲役1年6月を言い渡した。

最高裁の判断

控訴審が新しく事実を調べず、記録と一審の証拠だけで一審より重い刑を言い渡しても、憲法31条や刑事訴訟法に違反しない。

検察官の控訴を受けて刑を重くすることは、同じ犯罪で二重に責任を問うことにはならず、憲法39条に違反しない。

その他の主張は手続違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1件

種類	裁判官	概要	向き
少数意見	小谷勝重同河村大助	小谷裁判官は、以前の大法廷判決で自分が述べた反対の考えをそのまま引用した。河村裁判官は、控訴審が一審より重い刑にするには自ら事実を調べる必要があり、調べないのであれば一審に差し戻すべきで、原判決は法律の解釈を誤っているから取り消すべきだと述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	河村大助の少数意見	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。