1965年2月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、私文書偽造、偽造した文書の行使、詐欺の罪に問われ、一審と二審で有罪とされた。弁護側は最高裁に上告し、憲法は本人の自白だけを証拠に有罪とすることを禁じており、共犯者の自白もこの「本人の自白」にあたると主張した。あわせて、Ａの供述調書の扱いや、二審が証拠調べの請求を退けたことなども争い、有罪判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の東京高等裁判所もこの有罪の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 共犯者の自白は憲法のいう「本人の自白」と同じには扱えないとし、過去の大法廷判決に従って憲法違反の主張を退けた。 証拠調べをしていないＡの警察での調書を有罪の根拠にした点は誤りだが、他の証拠で事実を認められ、判決に影響しないとした。 不要と認められる証拠まで調べる義務はなく、二審が証拠調べの請求を退けても憲法違反ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第2955号
- 事件名
- 私文書偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.11.02一審の有罪判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（あ）第2955号 1965.02.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中二郎 | 憲法の規定は自白の偏重と誤判を防ぐためのものであり、共犯者の自白も「本人の自白」に含めるべきだと述べた。共犯者の自白だけで有罪にすれば自白の強要を助長し、誤判の危険もあるとして、二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。