1967年1月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
国選弁護人なしの審理と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 業務上の過失で人を死傷させたとして罪に問われた被告人が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。被告人本人は、刑の重さが不当だと訴えた。弁護人は、二審が弁護人をつけずに審理したことに関わる法律や規則の仕組みと、自白を裏づける証拠の扱いが、憲法に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、弁護人をつけないまま審理して判決した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。国選弁護人の選任を定めた法律と規則は憲法に反せず、すべての事件で弁護人を必須にしなくても憲法違反ではない。 この事件は弁護人が必須の事件ではなく、被告人が二審で国選弁護人を求めた形跡もないため、弁護人なしの審理は正当だ。 自白を裏づける証拠は、犯罪事実のすべてについて一つ残らず必要なわけではなく、この点の憲法違反の主張も理由がない。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第666号
- 事件名
- 業務上過失致死傷
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1966.01.25弁護人なしで審理し判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（あ）第666号 1967.01.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。