1970年7月21日 最高裁判所第三小法廷 決定
禁止された争議行為と正当性の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、労働組合の争議行為に関わる行為について、公務執行妨害罪と威力業務妨害罪に問われた。この争議行為については、公共企業体の職員などの争議行為を禁じる法律（公共企業体等労働関係法17条1項）との関係が問題になった。有罪とされた被告人の弁護側は、二審の判決が労働者の権利を定めた憲法28条の解釈を誤っているなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、被告人の行為はいずれも正当な争議行為とはいえないとして、公務執行妨害罪と威力業務妨害罪の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 法律が禁じる争議行為でも、正当かどうかは労働組合法1条2項で判断するとした二審の前提は相当だとした。 被告人の行為は正当な争議行為とはいえず、違法性はなくならないとした二審の判断も相当だとした。 弁護側の主張は前提を欠くか、事実誤認などの主張で、適法な上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年7月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第1684号
- 事件名
- 公務執行妨害、威力業務妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1968.07.19正当な争議行為とはいえないとして、両罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（あ）第1684号 1970.07.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 下村 三郎 | 法律が禁じる争議行為はすべて違法で、正当な争議行為はありえず、労働組合法1条2項は適用されないと述べた。二審が正当性を判断したのは法令の解釈の誤りだが、結局は正当な争議行為にあたらないとして有罪としたので、職権で二審の判決を取り消す理由にはならないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 松本 正雄 | 本件の争議行為は法律に違反する違法なものなので、労働組合法1条2項は適用されず、正当性を論じる余地はないと述べた。二審には法令の解釈の誤りがあるが、結論としては両罪の成立を認めているので、職権で取り消す理由にはならないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。