1970年12月22日 最高裁判所第三小法廷 決定
真実と誤信した名誉毀損と公益目的
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は文書を掲載し、そこに書いた事実によって名誉毀損の罪に問われた。被告人側は控訴審で、公共の利害に関わる部分について、被告人は内容を真実と信じており、そう信じる相当の理由がある状況だったと主張した。有罪の判断を維持した二審に対し、弁護人が上告して最高裁の判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を名誉毀損の罪で有罪とした。二審の福岡高裁は、真実と信じる相当の理由があっても処罰を免れる事由にならないと述べ、公益目的も認められないとして一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 真実の証明がなくても、確実な資料や根拠から真実と信じた相当の理由があれば、故意がなく名誉毀損の罪は成立しない。 二審が、真実と信じた相当の理由があっても処罰を免れないとした点は、法律の解釈を誤っていた。 被告人の行為は専ら公益を図る目的とは認められず、有罪の結論は正当なので、二審の誤りは結論に影響せず上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第1609号
- 事件名
- 名誉毀損
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―名誉毀損の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1969.06.17一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和44年（あ）第1609号 1970.12.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。