1972年12月20日　最高裁判所第二小法廷　決定

殺人事件の逮捕中の自白と別件逮捕

結果　棄却向き―

あらまし	被告人2人は殺人と詐欺未遂の罪に問われ、有罪とされた。2人は、殺人の疑いでの逮捕・勾留が違法であり、その間に作られた供述調書は証拠にできないなどと主張して、最高裁に不服を申し立てた。弁護人も、憲法違反を理由に同じく争った。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、殺人の疑いでの逮捕・勾留は違法ではなく、供述調書についても、強制や脅迫など自発的な供述かを疑わせる形跡はないと判断した。一審、二審とも2人を有罪とした。
最高裁の判断	殺人の疑いでの逮捕・勾留は違法ではなく、供述調書を証拠にできるとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。問題とされた調書の一部は有罪の証拠に挙げられておらず、2人は自白だけで有罪とされたのでもないとした。その他の主張は事実誤認などで適法な上告理由にあたらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人2人は殺人と詐欺未遂の罪に問われ、有罪とされた。2人は、殺人の疑いでの逮捕・勾留が違法であり、その間に作られた供述調書は証拠にできないなどと主張して、最高裁に不服を申し立てた。弁護人も、憲法違反を理由に同じく争った。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、殺人の疑いでの逮捕・勾留は違法ではなく、供述調書についても、強制や脅迫など自発的な供述かを疑わせる形跡はないと判断した。一審、二審とも2人を有罪とした。

最高裁の判断

殺人の疑いでの逮捕・勾留は違法ではなく、供述調書を証拠にできるとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

問題とされた調書の一部は有罪の証拠に挙げられておらず、2人は自白だけで有罪とされたのでもないとした。

その他の主張は事実誤認などで適法な上告理由にあたらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	福岡高等裁判所1972.03.27逮捕・勾留は適法で供述調書も証拠にできると判断し、有罪を維持した　―	1972.03.27	―	逮捕・勾留は適法で供述調書も証拠にできると判断し、有罪を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和47年（あ）第873号 1972.12.20　決定棄却　この決定	1972.12.20	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
村上朝一	賛成	―	裁判長
色川幸太郎	賛成	―
小川信雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。