記録所.com

1980年7月4日 最高裁判所第三小法廷 決定

「歯科医業」の意味は不明確か

結果 棄却向き―

あらまし被告人は歯科医師法違反の罪に問われ、大阪高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、歯科医師法17条の「歯科医業」という言葉の意味があいまいで憲法31条に反すると主張した。あわせて、過去の判例に反すること、法令違反があること、憲法14条に反することも含めて刑が重すぎることを訴えた。
それまでの判断大阪高等裁判所が昭和54年3月30日に判断を示し、被告人側が上告した。判決の具体的な内容は全文からは分からない。
最高裁の判断

歯科医師法17条の「歯科医業」の意味は不明確とはいえず、憲法31条違反の主張は前提を欠くとした。

引用された判例は弁護人のいう趣旨の判断を示しておらず、判例違反の主張も前提を欠くとした。

その他の主張は法令違反や刑の重さを争うもので、上告理由にあたらないとして上告を退けた。

裁判年月日
1980年7月4日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和54年(あ)第854号
事件名
歯科医師法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1979.03.30― ―1979.03.30―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和54年(あ)第854号

1980.07.04 決定棄却 この決定
1980.07.04決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
寺田 治郎賛成―裁判長
環 昌一賛成―
横井 大三賛成―
伊藤 正己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。