記録所.com

1971年7月15日 最高裁判所第一小法廷 決定

予算の現金化と詐欺罪の成否

結果 棄却向き―

あらまし収賄、詐欺、贈賄の罪に問われた被告人2人が、大阪高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人Aの側は、流用目的で予算を現金化しても、文書偽造を使ったり長期間大規模に行ったりした場合のほかは財政法規違反にとどまり、詐欺罪にならないと過去の最高裁決定が示していると主張した。被告人Bの側は、判例違反や事実誤認などを主張した。
最高裁の判断

上告を退けた。被告人側の主張は、判例違反や事実誤認などをいうもので、いずれも上告が認められる理由にあたらないとした。

過去の最高裁決定は、被告人Aの側が言うような判断を示していないので、判例違反の主張は前提を欠くとした。

途中から加わった裁判官について更新手続の記載はないが、結審まで異議がなかったことから、手続が行われなかったとは認められないとした。

裁判年月日
1971年7月15日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和45年(あ)第624号
事件名
収賄、詐欺、贈賄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1970.01.30― ―1970.01.30―――
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和45年(あ)第624号

1971.07.15 決定棄却 この決定
1971.07.15決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤林 益三賛成―裁判長
大隅 健一郎賛成―
下田 武三賛成―
岸 盛一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。