記録所.com

1971年11月16日 最高裁判所第三小法廷 判決

未収の超過利息への課税と処分の効力

結果 棄却向き―

あらまし利息制限法の上限を超える利息や遅延損害金について、約束の支払期限が来ていれば、まだ受け取っていなくても所得になるものとして、税額を改める処分と加算税の処分が行われた。処分を受けた人は、上限を超える分に関するかぎりこれらの処分は無効だと主張し、無効の確認を求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は処分を有効とし、無効の確認を求める請求を退けた。
最高裁の判断

上限を超える利息や損害金は、支払期限が来ても未収であるかぎり、課税される所得にならない。この点で今回の処分は違法だ。

ただし、この違法があるからといって、処分がただちに無効になるとはいえない。

そのため、無効の確認を求める請求を退けた二審の結論は正当だとして、上告を棄却した。

裁判年月日
1971年11月16日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和42年(行ツ)第25号
事件名
課税処分取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和41年(行コ)第9号

1966.12.19無効確認の請求を退けた ―
1966.12.19―無効確認の請求を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和42年(行ツ)第25号

1971.11.16 判決棄却 この判決
1971.11.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
田中 二郎賛成―裁判長
下村 三郎賛成―
松本 正雄賛成―
関根 小郷賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。