1971年6月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の割引と銀行の買戻請求権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 銀行とフィルム会社は手形割引の取引をしており、その約定書には、手形の振出人の信用が悪化したときに割引を頼んだ側が手形を買い戻す定めはあったが、頼んだ側自身の信用が悪化したときの買戻しの定めはなかった。裁判で銀行は、手形を買い戻すよう求める権利があるとして、これを使った相殺を主張した。この権利が認められるかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、約定書の文言からは買戻しの合意があったとはいえず、そうした慣習についても主張や証明がないとして、銀行の相殺の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、買戻しの権利と相殺の有無を審理し直させるため、東京高裁に差し戻した。 銀行の手形割引は信用供与の手段であり、買戻しの権利の有無は約定書の文言だけでは決まらない。 当時すでに買戻しの慣習があった可能性があり、銀行に主張や証明を促さず退けたのは審理不足だ。 |
- 裁判年月日
- 1971年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第934号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和41年（ネ）第1478号 1968.05.31銀行の相殺の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第934号 1971.06.29 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。