1972年3月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
河川補償金を狙った土地の担保契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 川の改修工事で土地の一部が国に買収され、補償金が出る見込みとなったため、土地の持ち主に債権を持つ3人は、確実に回収しようと物件の名義を自分たちに移す契約を結んだ。契約には、受け取った補償金が債権の合計約335万円を超えたら、超過分を支払い物件も返すという条項があった。この契約の性質と、補償金から先に差し引ける費用の範囲が争われ、債権者の1人が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、この契約を、債権の担保が目的で、条件が満たされれば効力を失う形の代物弁済契約だと認定した。謝礼金や遅延損害金、銀行の金利、建物の移転費用は、補償金から優先して差し引くものとは認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 債権者の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 契約の経緯や内容から、所有権を完全に移すものでなく債権担保が目的の契約とした二審の判断は正当だ。 謝礼金、遅延損害金、銀行の金利、建物移転費用を補償金から優先して差し引けないとした二審の判断も是認できる。 |
- 裁判年月日
- 1972年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第778号
- 事件名
- 不動産返還等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和41年（ネ）第58号 1969.04.30契約を債権担保目的の解除条件付代物弁済契約と認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和44年（オ）第778号 1972.03.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。