記録所.com

1971年6月4日 最高裁判所第二小法廷 判決

理由が不明な裁判期日の変更申請

結果 棄却向き―

あらまし委託販売の代金などの支払いを求める裁判で、一審の結果に不服を申し立てた側が、二審の最初の裁判期日である1970年12月14日の変更を求めた。その代理人が出した申請書には、前日の12月13日に依頼を受け、その期日に差し支えがあるとだけ書かれていた。二審の裁判所が申請を退けたため、申し立てた側はこの対応が違法だと主張して最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、裁判期日の変更申請を退け、1970年12月21日に判決を言い渡した。
最高裁の判断

上告を退け、期日変更の申請を認めなかった二審の対応は正当で、違法はないと判断した。

問題の期日は二審の最初の期日で当事者の合意もないため、変更には「顕著な事由」が必要だとした。

申請書には差し支えがあるとしか書かれず、中身が明らかでないので、顕著な事由があるとはいえないとした。

裁判年月日
1971年6月4日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和46年(オ)第234号
事件名
委託販売代金等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和45年(ネ)第751号

1970.12.21期日変更の申請を退けた ―
1970.12.21―期日変更の申請を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和46年(オ)第234号

1971.06.04 判決棄却 この判決
1971.06.04判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小川 信雄賛成―裁判長
色川 幸太郎賛成―
村上 朝一賛成―
岡原 昌男賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。